У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Тематический форум ВМЕСТЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Золотой фонд » Золотой фонд. Что здесь можно почитать


Золотой фонд. Что здесь можно почитать

Сообщений 161 страница 175 из 175

161

Lea
Мне интересно зачем пишутся такие книги?
Она не тематическая.
Интересно было вначале, где описывалась деятельность по дому.
Словила себя на том, как же далёк мой мир от их мира. Для меня: избыточный мир ненужных вещей. Но когда убили мужа, читать не смогла, пролистала. Пусть и не преднамеренно, но было совершено убийство. С этим невозможно жить дальше. Не осуждаю, но...
---
Давайте спросим честно: для чего люди читали эту книгу?
Для ознакомления с контактом на кухне?  Слишком "дорогая" цена))

0

162

Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

Представьте, что вы пишите историю, которая не совсем о любви и с большой вероятностью – не о счастливой. Это знаете вы, потому что так задумали, но этого пока не знает читатель. Стали бы вы вводить его в абсолютную уверенность, что он читает о любви, за счет неимоверно прекрасной интимной сцены, передающей через эпитеты страсти ощущение любви между героинями?

Стал бы. Хотя бы потому, что вижу развитие чувств между героинями, хоть это вовсе не любовь до гроба. Но на тот момент да - они увлечены, трепещут, хотят, облекают свои переживания в мечты. И это стоит показать, на мой взгляд, несколько иными красками. Но вы правы, "неимоверно прекрасная интимная сцена" здесь неуместна. Она была бы тут подобна чудесной розе, небрежно брошеной на выцветший, скрипучий пол. Однако, я против натуралистичности. Не вяжется она с теми чувствами, что лелеют героини до перевернувшего их жизни убийства.

Palma|0011/7a/32/8049-1537704825.jpg написал(а):

Давайте спросим честно: для чего люди читали эту книгу?
Для ознакомления с контактом на кухне?  Слишком "дорогая" цена))

Вы увидели в этой книге лишь контакт на кухне?) На мой взгляд, автору удалось показать тончайшие движения самых разнообразных чувств героев при всей своей нелюбви к ним. Ну Уотерс есть Уотерс. Света в конце туннеля вы у нее не увидите. И все же мне кажется именно эта книга заслуживает особого внимания хотя бы потому, что в ней отлично выписана трансформация чувств и отношений.

Palma|0011/7a/32/8049-1537704825.jpg написал(а):

Она не тематическая.

А что вы считаете тематической книгой? Если не затруднит, то можно и примеры той литературы, которая показательна для вас именно как тематическая?

Отредактировано Чешир (29.10.18 18:44:32)

+3

163

Чешир
Не только контакт на кухне в этой книге. Может быть, мне не понравилось, что намешано разное.
Особенно мне не понравилась подробнейшая криминальная составляющая.
Не увидела натуралистичности. А что, разве не так бывает?
У девушки здоровый сексуальный аппетит.
--
О нелюбви автора к героям. На мой взгляд, неверная постановка вопроса. Нормально она к ним относится. Чувства, их развитие, показаны точно.
--
Вроде, всё верно. Но зачем это? Для кого? Мой ответ: для гурманов слова.
Исторически неактуально.
--
Эталоном тематической литературы для меня являются  роман "Письмена на теле". По нему снят фильм? Баланс чувств и физики. О...даже химия есть. Там же запахи. Чувственно, но не пошло.
Об удивительном английском юморе молчу.
Но мне принципиально не понравился один момент. Она решила за неё. В таких делах решают двое.
--
Сейчас не помню название романа Редклифф. "Повернуть время вспять"?
Хирург, дочь хирурга. Отец мечтал о сыне. Вот здесь почувствовала подлинность. Большая медицинская составляющая. Так что и не совсем тематический. Общечеловеческий. Для меня это ценнее. И я понимаю почему ей понравилась женщина, а затем и её ребёнок. Такая неприкаянность, сердце разрывается.

0

164

Ух, как по-разному читаем, чувствуем, понимаем…

Чешир|0011/7a/32/4022-1515744559.jpg написал(а):

Стал бы. Хотя бы потому, что вижу развитие чувств между героинями, хоть это вовсе не любовь до гроба.

Спасибо, это и правда интересно – как видит кто-то другой. А когда читатели еще и писатели, так вдвойне.)
Думаю, что «чудесная роза, небрежно брошенная на выцветший, скрипучий пол» имеет право на существование, даже желательно, чтобы она где-то да была. Просто это будет совсем иное произведение у иного автора.

Чешир|0011/7a/32/4022-1515744559.jpg написал(а):

именно эта книга заслуживает особого внимания хотя бы потому, что в ней отлично выписана трансформация чувств и отношений.

Вот и я так считаю.
И мне лично не мешает получать удовольствие от книги то, что она не о всеобъемлющей любви, а о таких, вот, чувствах-влечениях-отчаяниях, которые тоже случаются в жизни.
 

Чешир|0011/7a/32/4022-1515744559.jpg написал(а):

А что вы считаете тематической книгой?

Могу ли и я ответить? Не успела задать этот вопрос. Так дам свой ответ.)
Все нижеследующее исключительно мое мнение-плод размышлений, не претендующее на истинность последней инстанции.

В определении «тематичности», как мы употребляем это слово, не помогут толковый словарь и справочник литературоведческих терминов. Я понимаю «тематичность» как сюжетную характеристику произведения. Подобно тому как мы сказали бы – «Это психологический триллер / исторический роман / и т.п.» - и сразу бы это дало самое общее представление о книге. Только «тематичность» не характеризует жанр, а лишь дает понять о наличии определенной черты сюжета. Думаю, всем понятно, какой.

Но повторюсь, это лишь одна из характеристик книги. Если все сводится к ней и сказать о книге больше нечего, то это плохо. Если помимо сюжета об отношениях двух женщин (или двух мужчин / или даже не двух) в тексте есть  иные мысли, иной посыл  (а также художественная сторона на высоте), то это и есть книга, и это хорошо.

Чем больше этого «иного» и чем оно глубже, тем реже вспоминаешь о характеристике «тематическая». Например, неимоверно тяжело напечатать, что «Зачем быть счастливой, если можно быть нормальной» - те-ма-ти-ческая книга. Это не плохая характеристика, а просто неважная в этом случае. И вот что примечательно: книги в нашу форумскую библиотеку попадают по этому признаку (и это понятно), но в головах-сердцах остаются не из-за этого.  Характеристика сыграла свою роль и уходит на второй (десятый) план.

Что касается «Дорогих гостей» (пришло время вспомнить, что вообще-то обсуждаем их), то «тематичность» книги не исчерпывает все содержание. Она задает ситуацию, в которой никто б не пожелал оказаться, но никто не застрахован. В ней задумываешься об «общечеловеческом»: о моральном выборе между спасением себя/возлюбленной и правосудием;  о том, на что толкает отчаяние, и где линия невозврата; о выборе между долгом перед матерью и личным счастьем; о природе чувств; о том, что есть любовь, а что – ее иллюзия. Список может быть продолжен…

Помимо наполненности – хорошо выстроенный сюжет, мастерски прописанная трансформация чувств, полные описания, создание действительно ощутимой атмосферы во второй части. Так что, «тематичность» книги откатывается в пыльный угол. И хорошо.

+2

165

Lea
Хорошо, что присоединились. В определении "тематичности" совпадем. Вообще, для меня это некий признак, даже, если угодно, ярлык и, увы, не всегда он уместен. Но поскольку мы действительно находимся на форуме определенной направленности, то и книги, попадающие в нашу библиотеку, оцениваются по наличию в них определенного вектора. Иначе говоря, присутствием отношений между женщинами. И вот тут у меня уже давно есть некий диссонанс, потому как книги:

Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

в головах-сердцах остаются не из-за этого.  Характеристика сыграла свою роль и уходит на второй (десятый) план.

А если так, нужно ли нам так уж строго фильтровать книги на "с наличием темы" и "без оной", если в последней, к примеру, "тема" проходит лишь по касательной или вообще не присутствует, равно как отношение к "теме" может иметь только автор - ряд книг Дж. Уинтерсон, например? Если взвешивать на весах "Золотого фонда" книги тематические, но откровенно плоские и книги той же Уинтерсон, не имеющие в своей основе отношений ж+ж, но яркие, цепляющие, глубокие, я, однозначно, за последние и "Дорогие гости", на мой взгляд, - яркий пример такой литературы.

+1

166

Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

Что касается «Дорогих гостей» (пришло время вспомнить, что вообще-то обсуждаем их), то «тематичность» книги не исчерпывает все содержание. Она задает ситуацию, в которой никто б не пожелал оказаться, но никто не застрахован. В ней задумываешься об «общечеловеческом»: о моральном выборе между спасением себя/возлюбленной и правосудием;  о том, на что толкает отчаяние, и где линия невозврата; о выборе между долгом перед матерью и личным счастьем; о природе чувств; о том, что есть любовь, а что – ее иллюзия. Список может быть продолжен…

Помимо наполненности – хорошо выстроенный сюжет, мастерски прописанная трансформация чувств, полные описания, создание действительно ощутимой атмосферы во второй части. Так что, «тематичность» книги откатывается в пыльный угол. И хорошо.

Точно написано.
--
Из написанного на русском тематической считаю "Просто мы научились жить". Показано "почему".

0

167

Чешир|0011/7a/32/4022-1515744559.jpg написал(а):

нужно ли нам так уж строго фильтровать книги на "с наличием темы" и "без оной", если в последней, к примеру, "тема" проходит лишь по касательной или вообще не присутствует, равно как отношение к "теме" может иметь только автор - ряд книг Дж. Уинтерсон, например? Если взвешивать на весах "Золотого фонда" книги тематические, но откровенно плоские и книги той же Уинтерсон, не имеющие в своей основе отношений ж+ж, но яркие, цепляющие, глубокие, я, однозначно, за последние

Чешир, нужно ли говорить, что и я за них?
Да будь моя воля, я бы сюда перетащила всю переведенную Фэнни Флэгг (Уинтерсон перетащили бы  до меня)), и ее «Я все еще мечтаю о тебе» - где «темы» нет, лишь слабый отзвук из сундука прошлого. Или ее же «На бензоколонке только девушки» – где, несмотря на сулящее многое название, тоже «не о том». Но мне в них нравится все. Удержусь от перечисления, а то опять занесет в оффтоп…

И все же – то ли я пессимист, то ли реалист – пополнять библиотеку без привязки к критерию «тематичность» было бы чревато.  Только представьте, сколько будет недоумения и недовольства читателей, которые пришли в поисках «чего бы тематического почитать», скачали книгу и не нашли в ней ни намека на «ж+ж».
Рассчитывать на то, что такая книга, глубокая и яркая, зацепит читателя так, что он и думать забудет о своем желании «тематичности», - нельзя. Потому что вот она, объективность – в обсуждениях книг на форуме: очень разное восприятие, очень разные мнения даже относительно классики и шедевров. Те же «Зеленые помидоры» Флэгг далеко не каждому пришлись по душе. И «Апельсины» Уинтерсон не у всех перекликаются (о «Симметриях» вообще молчу)).
И если для одного страстное творение Рэдклифф – потеря времени, то для другого – восторг и упоение.
В общем, хорошо, что есть разное.
Но боюсь, если бы среди этого разного были бы книги совсем без намека на «тематичность», нас бы, мягко говоря, не поняли.)

+3

168

Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

Это все в той ненаписанной финальной части книги, о которой я вздыхала в первом комментарии.)

Я даже не знаю, хотелось бы мне прочесть эту финальную часть или нет. У госпожи Уотерс есть манера завершать книги, оставляя своих героев на полувздохе, в непонятной ситуации и иногда  - с призрачной надеждой, что все, может быть, само собой наладится (как в "Тонкой работе" и тех же "Дорогих гостях"). Но, боюсь, что если она взялась бы описывать дальнейшее развитие событий, все свернуло бы в привычную колею. "Ночь, улица, фонарь, аптека - аптека, улица, фонарь".
Мне при прочтении "Гостей" в какой-то момент показалось, что для Фрэнсис было бы лучше попытаться вернуть себе Кристину, тем более, что та вскользь упоминала, пусть и в сослагательном наклонении, мол, интересно было бы понять, как бы это было - с тобой жить.

Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

И есть факт – успешная писательская карьера Сары Уотерс, впечатляющие тиражи, номинации на Букеровскую премию и ряд иных, экранизации и всемирная слава. Выходит, созвучие ее несчастливых историй нужно еще паре-тройке миллионов.

Я полагаю, автору удалось зацепить ту часть читательской аудитории, которая выросла из рамок плоской литературы, где четко и дословно объясняются все мысли и поступки героев, а в сюжете все узлы к финалу развязываются и объясняются. Когда читатель подобного наелся с лихвой, наступает время для других книг: более глубоких, менее понятных и не всегда приятных. В этом смысле так и подмывает назвать госпожу Уотерс достойной наследницей русской классической литературы и творческих традиций киностудии имени Довженко (на этих словах я ловко ныряю в заранее отрытый окоп и жду обстрела). Поясню: как-то мне встретилась шутка, что во всей русской литературе есть всего одна счастливая семейная пара - гоголевские Оксана и Вакула, да и те украинцы. Я бы к этому списку из одного пункта добавила еще Ольгу со Штольцем (который, увы, наполовину немец) и нескольких героев Пушкина (привет Марье Гавриловне из "Метели" и барышне-крестьянке). Плоховато со счастьем в отечественной литературе, но это еще полбеды. Хуже, что безнадеги полно - вот с чем надо бороться и вот что раздражает.

Чешир|0011/7a/32/4022-1515744559.jpg написал(а):

А если так, нужно ли нам так уж строго фильтровать книги на "с наличием темы" и "без оной", если в последней, к примеру, "тема" проходит лишь по касательной или вообще не присутствует, равно как отношение к "теме" может иметь только автор


Lea|0011/7a/32/4-1340459893.jpg написал(а):

И все же – то ли я пессимист, то ли реалист – пополнять библиотеку без привязки к критерию «тематичность» было бы чревато.

Угу. Для просто хороших книг есть куча сетевых библиотек, и если читателя заинтересовало творчество того или иного автора, то найти его\ее не тематические работы обычно не составляет труда.
Меня больше удручает засилье однотипных тематических книг, написанных как под копирку. Им несть числа, и я начинаю задумываться, является ли голая тематичность критерием для помещения в библиотеку? Может, пора уже вводить дополнительный фильтр "минимальные художественные достоинства"?

+5

169

Gray|0011/7a/32/886-1541045599.jpg написал(а):

Может, пора уже вводить дополнительный фильтр "минимальные художественные достоинства"?

Давно пора.
Как-то мы косякнули немного, кмк. Для "Творческой гостиной" Правила прописали (и про художественные достоинства не забыли), а в основном нашем книгохранилище оставили сквозняк...

с уважением

+2

170

dhope|0011/7a/32/14-1360263915.jpg написал(а):

Как-то мы косякнули немного, кмк. /.../ в основном нашем книгохранилище оставили сквозняк...

Нет, dhope, нет, это не мы когда-то косякнули, это мы отвечали духу времени.) Вы вспомните далекий и мохнатый 2012-ый – да как белки тащили мало-мальски съедобный орешек в дупло! Ведь почти не было и просто «тематических» книженций, не то что художественных книг с «темой» в сюжете. Те, что были, по пальцам одной руки можно было сосчитать. А когда случайно находился рассказ, не лишенный художественных достоинств? О, я сама помню такой момент, благоговение и трепет.
А скольких переводов еще не существовало! О каких авторах мы даже не слыхали….

Но время прошло, орехи проросли), книги появились, и хотя много еще чего сквозняком наносит, но и читателям это уже начинает приедаться. И как же здорово, что не лет двадцать прошло, а всего-то шесть. За это время и все мы как читатели «подросли», и поэтому:

Gray|0011/7a/32/886-1541045599.jpg написал(а):

наступает время для других книг

+3

171

Девочки, я только начинаю знакомиться с тематической литературой...Прочитала Неотправленные Письма и Мысли о тебе. Мысли о тебе так себе показались  - слишком много драмы. А Неотправленные письма более интересной книгой показалось.

Может, кто-то может посоветовать свои любимые книги? А то список такой большой, я теряюсь с чего начинать.
Заранее спасибо!

+1

172

Konfetka,
на первой странице этой темы:
Золотой фонд. Что здесь можно почитать, стр. 1
приведен список с дополнениями в следующих постах.
Выбирайте жанр и пробуйте.

Или напишите, чего бы вы ожидали от книги.
Какой она должна быть, чтобы вам понравиться?

+1

173

Gray|0011/7a/32/886-1547237649.jpg написал(а):

Konfetka,

на первой странице этой темы:

Золотой фонд. Что здесь можно почитать, стр. 1

приведен список с дополнениями в следующих постах.

Выбирайте жанр и пробуйте.

Или напишите, чего бы вы ожидали от книги.

Какой она должна быть, чтобы вам понравиться?

Подпись автора

    Owing to lack of interest, tomorrow has been cancelled


О! Спасибо! Список с дополнениями я не видела....буду смотреть по жанрам, спасибо!

0

174

интересно, а книги Джерри Хилл почему не в золотом фонде? если уж и Рэдклифф там?

0

175

kattygra,
Рэдклифф попала в Золотой фонд в те времена, когда темных книг было критически мало. Вообще почти не было, перечень книг занимал меньше двух страниц.
Как говорится, на безрыбье и Рэдклифф - писательница.
Но сейчас я бы скорее Рэд из Золотого фонда убрала, чем Джерри Хилл в него добавила.

0


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » Золотой фонд » Золотой фонд. Что здесь можно почитать